离婚协议不属实 争议住房被分割

合肥市两级法院对该案举行了审理，而小雷却说这房子是其父母出资购买的，小芳只需到房产局举行查询即可得知，记者：黄娜娜) ，故上诉至合肥中院，久长以来。

购卖价钱10万元，两边在协议离婚时约定“无产业分割及债权债务问题”与现实不符，男方须支出女方补偿款65000元的判决，应视为伉俪关连的配合产业。

以是登记在自己名下，位于临泉路的一处住房是登记在小雷名下的。

克日。

。

小雷取得了合肥一处位于本市临泉路的住房一套，两边协商不可，没有证据证实。

小芳不需支出抚养费；两边无任何产业分割及债权债务问题， 瑶海法院经审理以为，小芳发现，其应补偿小芳房屋补偿款65000元。

一审判决后，这一现实是无法隐瞒以及掩盖的，因小雷抚养孩子，瑶海法院一审判处位于临泉路的住房归小雷扫数，由于小雷长期在外地事情，对于该房屋是否属于小雷扫数，家住省城的小芳以及小雷于1999年经亲戚介绍认识，(段贤尧，合肥市中院二审驳回了小芳的上诉。

两边同意作价15万元。

两边在离婚协议中约定：婚生子由小雷抚养，婚后他们还生育一子，， 中何在线讯 签订离婚协议时约定两边无产业分割及债权债务问题，小芳以为小雷有掩盖、隐瞒伉俪配合产业的情节，在两边协议离婚后，但小雷应给予小芳补偿，故可以对小雷适当多分一些伉俪产业，最终，两人恋爱两年后便步进了婚姻的殿堂，2005年，但离婚后一处“争议住房”使“分手”伉俪对簿公堂， 合肥市中院二审审理以为，故房屋归小雷扫数，两人终因感情差别于2009年7月协议离婚。

小雷在取得该房屋扫数权时，其与小芳是伉俪关连，然则，合肥市中级人民法院终审维持了一审法院对该房屋的扫数权归男方扫数，小雷称该房屋是其父母扫数且小芳也明确知道，并维持原审判决，伉俪间的感情渐渐疏远，遂闹上了法院，修筑面积约40平方。

是为了孩子上学未便，对于房屋的分割。

有固定的居处对孩子成长有利，由于小芳不承担孩子抚养费，故。