【子女抚养协议的效力】关于离婚协议中对抚养

推荐阅读： 抚养 子女抚养协议的效力 

　　【子女抚养协议的效力】关于离婚协议中对抚养子女内容的效力

　　双方离婚协议中关于抚养子女的内容并不违背法律规定，从《婚姻法》第 二十四条、第 二十九条以及最高法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第 十五条的规定看，离婚的男女双方对子女抚养问题协议解决，法律是允许的，张晓杰再婚后应将孩子交予没有再婚的辛克伟抚养，辛克伟在几次接孩子未成的情况下，采取强行将孩子接回北京的方法虽然欠妥，但不构成侵犯监护权。原审将案由定为侵权收案审理不妥。

　　事实与争议：

　　辛克伟，男，41岁，汉族，北京市外贸局运输公司检测场工人，现住北京市海淀区二里沟进出口大楼3楼丙门4号。张晓杰，女，31岁，汉族，中国天然气总公司管道局技工学校教员，现住廊坊市西小区技工学校宿舍楼。

　　一九八八年一月七日，双方在廓坊安次新开路办事处协议离婚。协议中规定：婚生男孩辛家齐(一九八五年六月生)归女方抚养，男方每月付抚养费25元，每月男方可看望孩子，并能接回北京几天，双方如有一方再婚，孩子归没再婚一方抚养，双方都再婚，按原协议办，一九八九年一月，张晓杰再婚后，辛克伟几次去接孩子未成。一九九0年一月九日，辛克伟从张晓杰之母家中强行将孩子接回北京。

　　为此，张晓杰诉至廊坊市安次区人民法院，请求依法确认对子女的抚养权和监护权。

　　辛克伟答辩要求按离婚协议抚养子女并对管辖提出异议。

　　一审廓坊安次区法院以侵权为由收案，审理后判决：小孩由张晓杰抚养，辛克伟每月承担抚养费二十五元。

　　辛克伟不服上诉。廊坊市中级法院认为：双方离婚协议中以是否再婚做为能否抚养孩子的条件，没有考虑到哪方抚养子女有利其成长的实际情况，限制了诚恳和应该抚养子女一方的再婚自由，是违背法律规定的。双方离婚后，辛家齐一直靠张晓杰生活，辛克伟强行将孩子接回北京，侵犯了张晓杰的监护权，原审将该案定为侵权是正确的廊坊市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。

　　辛克伟不服申请再审提出：双方离婚协议是合法的民事法律行为，张晓杰再婚后应主动履行协议，由我抚养孩子，但连看望孩子也遭到张晓杰的拒绝，我是按协议接走孩子的，此案不应定为侵权。张晓杰在诉状中也只要求确认对孩子的抚养权和监护权，按一般管辖原则，不应由安次区法院管理。

　　案情分析：

　　(一)关于离婚协议中关于抚养子女内容的效力：

　　双方离婚协议中关于抚养子女的内容并不违背法律规定，从《婚姻法》第 二十四条、第 二十九条以及最高法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第 十五条的规定看，离婚的男女双方对子女抚养问题协议解决，法律是允许的，张晓杰再婚后应将孩子交予没有再婚的辛克伟抚养，辛克伟在几次接孩子未成的情况下，采取强行将孩子接回北京的方法虽然欠妥，但不构成侵犯监护权。原审将案由定为侵权收案审理不妥。

　　(二)关于管辖权问题：

　　按一般管理原则，此案应移送被告所在地法院管辖。

　　最高法的答复意见：

　　张晓杰与辛克伟在离婚时自愿达成的抚养子女协议并不违反法律，双方在履行该协议中发生争执，仍属于抚养子女纠纷。对此，张晓杰以'侵害监护权'为由起诉，原一、二审人民法院以'侵权'案件受理、审判，均属不当。故你院对本案可依照审判监督程序予以提审，撤销一、二审判决，驳回原告'侵权'的诉讼请求，并告知原告如以子女抚养纠纷起诉，应依照民事诉讼法第22条规定，向被告住所地人民法院提出。

更多精彩内容请进入中顾专题