南宁市中级人民法院对一离婚债务纠纷作终审判

　　广西新闻网讯（记者卢荻 通讯员郑吓保 粟少清）夫妻离婚时对共同债务承担进行了公证，债权人凭公证书单方面约定承担者主张权利，能否得到法院支持呢？近日，南宁市中级人民法院对这起纠纷案作出终审判决。

　　南宁市邕宁区的林某和苏某原系夫妻。2008年4月24日，双方签订了一份协议书，就离婚、子女抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债务的处理等问题作出了约定，由林某负责偿还苏某向其两个妹妹所借的8.8万元债务。

　　2008年6月26日，林某和苏某以签订的协议书欠妥等为由，又在该协议书的基础上签订了一份补充协议书，并申请南宁市邕江公证处对这份补充协议书进行了公证。2008年6月30日，该公证处作出了公证书。

　　债务到期后，林某拒不履行约定的义务，苏某的两个妹妹向邕宁区人民法院起诉，要求林某偿还借款。邕宁人民法院依法追加苏某为本案被告。

　　法庭上，林某答辩说，本案所借款项是苏某个人债务，不是夫妻共同财产，且公证书规定双方在没有共同债权的情况下，才由林某承担债务，但事实上，苏某转移了大量夫妻共同财产，隐瞒了几十万元债权，所以，公证协议债务承担部分无效。且债权人是苏某的妹妹，有利害关系，有伪造债务之嫌。

　　法院经审理认为，由于本案借款是在苏某和林某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，依法理应由林某和苏某共同偿还。因此，苏某的两个妹妹可以同时向被告林某和苏某主张权利。但由于林某和苏某在离婚后签订协议经过公证部门公证，协议书约定了本案债务由林某负责偿还，该协议书没有违反法律的规定，是合法有效的。本案中，苏某的两个妹妹仅向林某主张权利，而放弃了向苏某主张权利，这是苏某两个妹妹对其诉讼权利、实体权利的自由处分，其行为没有违反法律的规定。因此，本案借款应由林某负责偿还，苏某不承担偿还本案债务的责任。

　　综上，邕宁区人民法院判决：由林某偿还8.8万元债务，并支付利息。

　　由于林某不服判决，向南宁市中级人民法院上诉，近日，南宁市中级人民法院维持了一审的判决。