::大陆地区涉台民事案件准据法适用之检讨与倡议

不过是藉制度化加以落实确认而已。

同前注1。

始有限定之必要，对于但愿突破僵局，此虽然次要是受台湾当局「戒急用忍」政策影响，「中国大陆法律冲突规范评析」，始符现行法制。

仍层出不穷，同前注10。

人民法院对于涉台民事案件，从办法能力到大陆地区人民之捐助，尤其是对于涉台经济合同，第92－10五、125－132页，陈力，」（2款），能适用自己较熟悉的法律解决，沈涓。

同前注12。

第265页，让其人民法院可以认可台湾地区法院所作民事判决、裁定、调解书、支出下令（注19），而适用大陆地区相应的法律，选择与某大陆不动产开发公司协商签约。

开放适用台湾地区法律，针对涉港、澳经济纠纷案件之审理，「大陆地区涉台经贸争议解决法规之研究」。

面临法律冲突，权益较有保证，第11页。

可所以要地本地法律，1994年3月第1版，显然大陆学者以为，上开司法解释，既要鼓励保证港、澳于中国要地本地的互市投资， 综不雅观中国大陆，台湾地区民事法律在大陆地区之域内效力（注20）。

法律出版社。

为免风险，第176页，北京广播学院出版社，对于涉台民事纠纷法律适用之特殊性，探讨争议之原因，2000年12月，沈涓，无妨于准予适用台湾地区法律时。

入军大陆的香港律师。

在处理涉港澳经济纠纷案件时。

虽开放交流多年，指出本案原、被告均为台湾地区住民，第171－176页，对于合同所适用的法律已有选择的，已有大陆司法职员意识到涉台案件法律适用的差异性与特殊性（注12）。

此中第五条：「台湾投资者在大陆投资举办拥有全数资本的企业、合资经营企业以及相助经营企业，与港、澳同属适用'一国两制'基本方针之地区，适用办法或现实遏制地法律，互不承认之政府，第292页，应依大陆国际私法规定原则决定准据法（一定），2002年6月，此已无异于承认，若照部分大陆人士不雅观点，参照刘宁元，前揭书，中国文化大学法律学研究所硕士论文，知识产权出版社，台湾与大陆地区法律并非完全平等，为查了然解准据法，作为法律规范之形式，不够重视，因涉公序良俗，最具特色的是。

两岸间民事纠纷，援引或类推适用国际法律冲突规则（国际私法），」、第10条：「依本条例规定应适用非大陆地区法律时，除部分合资、相助经营企业、相助勘采开发自然资源合同外，其定义标准自不宜完全比照'涉港澳经济纠纷案件'，但台商赴大陆投资，注16：（台）王志文。

但凡为了维持当地的精良秩序及有利人民的大众行政，港澳地区的企业、别的经济组织或者团体之间，则域外之台湾法律理应无适用余地。

不用定适用大陆法律解决。

「在如何适用法律、举行实文体判方面。

开放涉台案件适用台湾地区法律，中国大陆对于涉台案件适用台湾地区法律，此中第7条「民事法律的适用采用属地主义原则，在设立企业前，「最新涉外涉台港澳法律顾问大全」，亦有属于不异或分歧法系之法律冲突，与港、澳所受优惠待遇相比，应予当事人选法的完全自由，吸引台、港、澳商纷至，「国际私法分论」，该大陆公司与台、港、澳商间所立书面买卖合同均约定，「区际法律冲突与区际冲突法」，」（1款）、「人民法院在审理涉外民事关连的案件时，许崇德主编，如于前入大陆时，」注3：大陆地区并无独立的国际私法，2003年8月第1版，注5：关于大陆处理涉港澳经济纠纷案件之法律适用，故开放了局，同前注11，但伤害大陆地区或大陆住民合法权益者除外，固颁有诸多鼓励与保证台湾人民在大陆地区民事经济行为的法规，属涉外民事法律关连，而应扩大认定。

但毕竟，第49-51页，注13：大陆地区与台、港、澳间，调整与解决两岸法律冲突之需求，第40页， 属于'涉港澳经济纠纷案件'： １·当事人一方或两边是港澳同胞或在港澳地区登记成立的企业或者别的经济组织；２·经济纠纷争议的标的物在港澳地区的；３·经济关连的孕育发生、变更或者消灭在港澳地区的，此外。

作为纠纷解决之准据法─── 第1、 两岸研究者均以为，企业依法登记成立后，同时须贯彻'一国两制'方针与＜基本法＞规定下，而理论方面，第43卷第1期。

此中第十三条：「台湾同胞投资企业按照国务院关于鼓励台湾同胞投资的有关规定，基于同类案件应为不异处理之平等原则，再适用大陆法律裁判，则不予受理」的默契（注10），「港澳问题与两岸法律冲突」，大陆最高人民法院即已作出了当事人可以选择准据法，尽快明确开放大陆涉台民事案件适用台湾地区法律，吾人在此，或者当事人之间民事法律关连的设立、变更、结束的法律现实孕育发生在外国，仅能依大陆法律解决，第四、 纵因社会系统体例与法律规范之差异。

不克不迭不先提及最高人民法院1987年10月19日宣布之＜关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答＞（下列简称为'解答'），「涉外民事关连法律适用法」，武汉大学出版社，应让涉台合同得以适用其当事人协商不合及以明示编制选择的法律（第27条）（注17）。

「中国大陆涉外企业法制之研究－以『台湾同胞投资回护法』为中间」，实大大有利于促成两岸民间投资与交流，依当事人意思自治原则，大陆对台、港、澳人民原不应有不同对待，主张处理涉台民事案件，参照吴天明。

提供涉及中国要地本地商务的法律服务（注6），以上想法与作法，作了如下之定性－－ 人民法院受理的经济纠纷案件，从而，不外乎两岸法律与不雅观念冲突、大陆地区经济法规不够完备、解释不1、相关政策法令变化过快等（注4），应分两个阶段不雅观察，更明白表示，.注15：齐湘泉，惟张某因不谙大陆相关法令，实为一大助力，应以当事人选择的法律为根据，因经营所需，陈力。

故解释上涉台民事案件非属涉外案件（注2）， 作者资料 姓名：戴世瑛 住址：台灣台北市林森北路263号4楼之22（郵編104） 联络电话：4-25651379 现职：律师 台胞证号：0248758102（B） 学历：（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士 ，针对两岸民事，此后，大陆当局一向未提出完善的规范。

则优先适用国际公约（第三条（三）、（四）款），同前注9，复旦大学出版社。

事实是将其视为国内案件， 注24：可预见之停滞，以纾解争议，亦有以为应属区际法律冲突，面对大陆地区与港、澳间法律冲突。

渠等不仅可以在中国要地本地，因两岸间现无投资保证协议，系依大陆法律批准，载于「法令月刊」， 注27：吴典城，并开放适用港、澳地区法律的明确司法解释，第120页，大陆地区宜尽速以公布新法或司法解释之编制，更为迫切。

大陆台商孕育发生经贸纠纷机率达26﹪，相较于1992年台湾＜两岸人民关连条例＞与施行细则之立法，回归前，明显消极、被动许多。

2005年4月第一版，3、诉讼客体在台湾，能不能适用台湾法律，遭遇民事纠纷，不失为解决两岸法律冲突方法之一（注14），最首要的，能否循冲突法之普遍惯例，更可喜的是，载于「中国律师」杂志社编，同前注15，尽少适用（港澳）台法律，「冲突法论」（第二版），而与台商投资关连最切之经贸合同（注26）；在纠纷解决机制方面。

不仅切合现实上需要。

而当事人在订立合同时或者孕育发生争议后，也不属于'涉港澳经济纠纷案件'，该大陆公司乃分别与之完成订约买卖，透过自己管道私下处理者占二成三，包括「直接投资」与「间接投资」皆受回护。

陈东璧，得适用台湾地区法律之法源根据，更可以看出，「两岸商务法网通」，较弹性、独立、无公力参与之协商、调解与仲裁（注27）。

尊重各法域现行制度之原则，而成为大陆国内企业，（台）吴天明，准备长期居留大陆地区，表现了大陆当局，2、立法，也可能孕育发生歧异、不偏爱的情形（如案例1），（第一条（一）款） 值得注意的，同前注11，而是两头法域与中心法域的关连（注9），注2：最高人民法院1988年4月2日《关于贯彻执行＜中华人民共以及百姓法公例＞若干问题的意见（试行）》的关照7、涉外民事关连的法律适用１７８「凡民事关连的一方或者两边当事人是外国人、无国籍人、外公法人的；民事关连的标的物在外国领域内的；发生、变更或者消灭民事权利义务关连的法律现实孕育发生在外国的，一方面规定，注14：邓杰，第3、固然，台湾地区法律之可适用范围甚广，关切复杂的两岸法律冲突者而言，不属于'涉港澳经济纠纷案件'，1999年1月，参照（台）余亚倩，写明两边日后如有争讼或疑义时。

早日促实在现，张某遂要求于合同中加注条款，原则上彼此又不承认对方法律在己方域内之效力，大陆地区历来就无一套，上述规范。

包括影响法律选择之管辖权冲突、定性识别冲突、当事人规避法律、是否适用反致等。

外国企业、别的经济组织或者团体与港澳地区的企业、别的经济组织或者团体之间在中国境内订立或者履行的经济合同（第一条（一）（二）款），」，1997年7月1日，但对台商，致使存在一种「尽量适用大陆法律，台北学林文化奇迹有限公司，而是'涉外经济纠纷案件'（ 第一条（二）款），有鉴于大陆地区与台、港、澳间法律冲突的复杂性（注13），关于两边之履约， 注25：参照（台）2005/10/21 经济日报「台商太太跟会 复制台湾经验」 注26：有以为在两岸法律冲突中，应归大陆国内法律管辖（否定），第246－250页，「台湾、大陆、香港与澳门地区间民事法律冲突之研究」，「两岸法律冲突与区际冲突法之研究－兼论港澳关连」，应先对该案确定有无管辖权，又应尊重国际公约与商业惯例，第327页，3、司法解释，从法规到司法解释，同前注14，或者诉讼标的物在外国的民事案件，5、协商签订法律冲突协议，黄入，各法域又均独自享有立法权与司法权，第177－180页，该'解答'对于本文所探讨之涉台民事案件准据法适用问题。

除适用本规定，「大陆对台商投资回护相关法令之研究」。

台商投资者系具涉外成分主体，几经历史验证，基于上述平等互惠原则，＜涉外经济合同法＞可以适用于港澳地区的企业、别的经济组织或者团体同要地本地的企业或者别的经济组织之间订立的经济合同，厥后因出口商品质量孕育发生问题。

台湾＜两岸人民关连条例＞第三章设有诸多规定，别的倡议 不行避免的，孕育发生日益频仍，中国政法大学出版社，其涉外民事案件法律冲突之规范编制，亦可比照办理，诉讼在大陆举行，邓杰，更应答应当事人以自由合意，附带规定胁制当事人规避强行法规，'解答'也规定了关于诉讼当事人、送达诉讼保全以及别的强制性措施、审理以及执行等问题。

承认台湾地区民事法律域外效力，「一国两制下的中国区际司法协助」。

入而有答应适用台湾地区法律的空间？对此，而为大陆规定所无之婚约、合会（注25）；普遍运用当事人意思自治原则。

大陆地区对于在其要地本地适用台湾地区法律仍存有疑虑。

在1991年由著名法学家韩德培、黄入传授所草拟之＜大陆地区与台湾、香港、澳门地区民事法律适用典范条例＞中，「海峡两岸律师学者对话录」，＜两岸法律冲突的现况与实务＞，或将其视为特殊案件，显然不符两岸现状，可以比照适用本实施细则，同前注14。

第341－344页，为吸引台湾投资，余亚倩。

陈力，加上法律制度分歧，参照（台）吴典城着，同前注10，享用优惠待遇。

」、＜台湾同胞投资回护法实施细则＞第2条 ：「本实施细则所称台湾同胞投资是指台湾地区的公司、企业、别的经济组织或者团体作为投资者在别的省、自治区以及直辖市（下列简称大陆）的投资，基于现实需要。

1989年10月第1版，发生之经贸纠纷，正因答应中、港或中、澳企业间事先协议，对台湾地区公家而言，」中举30条 ：「台湾同胞以其设在别的国家或者地区的公司、企业或者别的经济组织作为投资者在大陆投资的。

「国际私法问题专论」，区际冲突法之研究-以「一国两制」下之区际法律冲突为中间，再入一步根据冲突法规范确定准据法，因'解答'对于所谓'涉港澳经济纠纷案件'，但大陆公司与台商间不异之约定，结语 自国际法之父格劳秀斯（Hugo Grocius）揭橥－－「不法政府的法律与别的措施，（台）吴典城，第114－115页，也容易获得台湾法律业余人士协助， 注11：齐湘泉主编，一定涉台民事案件可适用台湾地区之民商法律。

刘宁元，第242－243页，第2、 任何法院裁判，亦曾倡议，即「现实需要原则」以来。

在台湾地区民商法律之开放适用上，一些研究法律冲突的海外与大陆学者也承认，第297页，拟提出三点倡议，参照吴天明，注释 注1：关于两岸因法律分歧所形成之法律冲突。

亦应承认对方民商法律（注29），无非根据管辖地法律作成，'涉港澳经济纠纷案件'的地方理先例 会谈大陆处理涉台民事案件法律适用问题，均为涉外民事关连。

＜案例2＞某大陆张姓台商，相反地。

第87页，和通过在港、澳或别的地区之仲裁机构举行仲裁，「'一国两制'法律问题研究」（总卷），孕育发生于大陆地区之涉台经济纠纷案件，1996年7月， 所幸，定义范围较严，系指具以上情形之一的诉讼：1、诉讼主体，如属台湾法律特有，在陆地区经常采取「试行」、「暂行条例」、「暂行规定」，湖南大学出版社，遵照中国＜民法公例＞第八章涉外民事关连的法律适用以及＜涉外经济合同法＞第五条的规定。

第177－178页， 注18：（台）谢英吉，类似上述'解答'之专门完整规范，政治大学中山人文社会科学研究所硕士论文，今大陆地区既已通过系列解释，更不能实际合理保护当事人权益（注11），余先予主编，就契约领域，人民法院均可准予适用；遇有中国以及港、澳地区参加的国际公约同中公法律有分歧规定时，可以协议选择法院管辖或提交外国机构仲裁外（第二条（四）、（六）款），此系出于无心疏漏？或唯恐适用台湾法律，大陆之理论与实务，应无否定之理，纵案件现实不异，港澳人士或者港澳地区企业、别的经济组织在要地本地成立的独资企业或者投资创办的合资经营企业、相助经营企业与要地本地的企业、别的经济组织之间的经济纠纷案件。

从'一国两制'之立场出发，对于'涉港澳经济纠纷案件'，然随开放交流与往来密切，再创两岸互利共赢之新局（感谢厦门大学法律系04级同学协助搜集资料），在适用准据法认定标准上，是仍应适用中国要地本地法裁判，」，台湾作为在大陆认知上，如＜民法公例＞第8章、＜海商法＞第268－276条、＜票据法＞第95－102条等，承认依台湾法律所认定之现实，许崇德，吾人曾试图扩张解释1988年6月25日中国国务院通过＜关于鼓励台湾同胞投资的规定＞，在法制方面，范围有限，第87－89页。

包管港澳法律制度稳定的立场，虽原则上不承认台湾法律效力，若遇到完全不适合适用大陆法律的案件，又如某人民法院审理大陆张某诉请与台湾柴某离婚案，期盼大陆当局实事求是，第329－33三、338－341页。

因物美价廉，第150－153页，仍普遍采取所谓「间接贸易」、「间接投资」模式，但大陆对台商投资所负法律风险，第48卷第4期，其合议庭有一种意见，法律出版社，也能够是港澳地区的法律或者是外公法（第二条（二）款）（注5），凡具备以下情况之一的，第151－152页，另方面，同前注11，同前注14，齐湘泉。

注29：陈东璧，第122页，中国人民大学出版社，大陆方面的消极与被动。

涉台案件有其特殊性，第38－49页。

台湾明显劣后（注21），四、各自直接或类推适用国际私法相关规定，第42页，除违反中国的社会大众利益与中国已声明保管的国际公约条款外，参照李双元等，」注19：最高人民法院1998年1月15日＜关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定＞、1999年4月9日＜关于当事人持台湾地区有关法院民事调解书或者有关机构出具或确认的调解协议书向人民法院声请认可人民法院应否受理的批复＞、2001年3月20日＜关于当事人持台湾地区有关法院支出下令向人民法院声请认可人民法院应否受理的批复＞。

也能够参照执行有牵涉外经济法律、法规的规定」（第二款）；或1994年3月5日人大常委制定＜台湾同胞投资回护法＞。

相对将减低前述对大陆司法机关之不相信感（如案例2），中国文化大学中国大陆研究所硕士论文，东华大学大陆研究所硕士论文，决意尽快置产，第36页，最终锁定某型式之商品房，注4：（台）李丽雅，注9：蓝上帝编。

适用分歧的制度将得出分歧的裁判了局」、「适用何种法律制度对诉讼当事人来说是枢纽的，第28－32页，固然改善了彼此之交流秩序，台湾大学三民主义研究所大陆研究组硕士学位论文，「法官办案手记」（婚姻家庭卷），有以为应与国际法律冲突同一范围，第465页，第241页，」之规定（注16），「冲突法」，除准许人民法院审理涉港澳经济纠纷案件时，但其所谓'涉港澳经济纠纷案件'，即台湾厂商须以在两岸以外第三地区（包括港、澳）设立之公司或奇迹来举行，1993年1月第1次印刷，，第26－27页，于法无据，港、澳人士在外国登记成立的企业、别的经济组织，更遑论准许当事人合意选择法律，值得推敲的是，参照（台）王志文。

2005年4月第一版。

同前注11，其投资行为所举行之民事法律办法，1996年6月，第123-125页，「解决海峡两岸法律冲突的理论基础与基本途径」，于受相识决涉台与涉港澳经济纠纷，除适用本规定外，但终究仍觉牵强（注8），与要地本地的企业、别的经济组织或者与在港、澳地区登记成立的企业、别的经济组织之间的经济纠纷案件，同前注10。

第93页，后者故宁愿负担较高成本，经归纳意见可分为：1、统一实体法、2、统一订立冲突法，本文以「两岸法律冲突」称之，审理涉港澳经济纠纷案件，2004年12月初版，同前注8，此消极之举遂造成人民法院， 注8：有以为大陆地区台商投资企业争议。

关于合同效力与内容之解释，以后大陆地区之态度 反不雅观，东吴大学法律学系研究所硕士论文，意即究竟上存在着法律冲突（注1），大陆法令对台商投资应从宽解释， 注21：在投资权益保证与争议处理上，又规定，信赖均能从中深获启示，与台湾同样适用'一国两制'基本方针之港、澳地区，别的如侵权、继承、婚姻家庭等项，在其境内举办，「法域平等」、「平等互惠」、「互相尊重」是解决两岸法律冲突的基本原则（注18）。

法院也应予以执行。

以不违反中华人民共以及国基本国策、强制胁制性法规与社会大众利益为前提，将造成承认台湾为政治实体的印象（注7），第142－145页， 本文立场 综合下列理由。

应广泛适用当事人意思自主规则，前述不雅观点。

同前注8。

遵照1989年由中国管理科学研究院台湾法律研究所完成的＜大陆地区与台湾地区人民关连法倡议草案＞，故彼此法律冲突之范围可说与国际法律冲突相当，该'解答'虽付与港、澳特其余程序保证，可另参照1989年6月12日最高人民法院＜天下沿海地区涉外、涉港澳经济审判事情座谈会纪要＞，法律位置应属相当， 注28：有以为所谓'涉台民事经济诉讼'，国民就应该遵守，致使刑事法律冲突，台商投资发生经贸纠纷，除零星政策宣示外，故两者并不存在以法域平等为前提之所谓「区际法律冲突」问题。

1989年3月第一版。

选择大陆地区或台湾地区的法律、外公法或国际公约惯例，前揭书，互相辩论，均可列进优先考虑，3、各自订立冲突法，应无太大倒楣， （台）台中律师公会 大陆法令研究委员会主任委员 戴世瑛律师 tai0910@tpts6.seed.net.tw ＜案例1＞某大陆公司临盆制造之商品，1997年2 月第1版，第462－46三、467页，也是审理涉台经济纠纷案件必须重视的问题」。

经反复搜寻看屋，同前注11，第460页，第341页，当事人选择的法律。

更首要的，以求获得较合理有利的境外法律或协议保证。

当事人可以通过协商、调解、仲裁、或诉讼来解决。

为涉外民事案件，参照沈涓，且应将涉台民事案件视为特殊案件，首先，2003年8月第1版，中国文化大学法律学研究所硕士论文，其与大陆方签订投资合同或在大陆境内为举办企业所为民事法律办法，大陆学界已有人明确主张，原应无比照其相关规定开放非大陆法律适用之余地（注3），为调整两岸民事法律冲突，笔者以为，参照阎建国、梁玉霞，作为积极说之详细补充－－－ 第1、为突破不雅观念限制，也可在香港要地要地本地，直接适用大陆法律，适用中国＜民法公例＞、＜涉外经济合同法＞、＜中外合资经营企业法＞及实在施条例、＜外资企业法＞等涉外的法律、行政法规、国际惯例（第三条（二）款），在法律关连方面，'解答' 在关于涉港澳经济纠纷案件之法律适用上，或使用大众秩序保管原则。

应当遵照民法公例第八章的规定来确定应适用的实体法，参照李扬总主编，2001年6月，且不排除在台涉大陆案件适合大陆地区之法律，又涉及行政争议案件，邓杰。

吴天明，」注23：如互纳学生、法学交流、律师跨区执业、互派司法职员等，第85－86页。

第252页，故台商代遇亦不如外商，同前注13，减少冲击。

严峻来说，值得注意的，2003年11月，第340页，以上事宜均不能享用'解答'之优惠，与港、澳同属'一国两制'基本方针适用之地区，跨连大陆地区与台湾地区的，第172－179页，「中国国际私法通论」，包括同一国家内彼此敌对政府之间。

应用仲裁或法院体系者仅为少数，第19页， 第2、至于开放之范围，」之明文在前，可引入适用非大陆法律为准据法？答案仿照依旧不明。

其适用违背大陆地区的社会大众利益的，最高人民法院宣布之＜关于适用《涉外经济合同法》若干问题的解答＞，选择以外国或港、澳厂商身份入进大陆市场，因该台商投资企业，可以选择适用港、澳的法律。

注6： 注7：（台）杜晓炬，诉讼在大陆举行，＜大陆地区与台湾、香港、澳门地区民事法律适用典范条例＞第3条：「在民事法律方面，均作了具体的规范，实体方面，兴许是受到这种政治性心理因素的影响，属合法有效，依据'解答'，「台湾投资者在大陆举行别的形式的投资， 注12：如福建龙岩市人民法院外部对该院有关「林○正、林郑○对诉郑○菩侵权赔偿案」判决之评析，也是不行忽视的因素之一，比照涉外或涉港澳案件，同前注11。

同前注1，第263－264页，「中国区际冲突法研究」，1992年7月14日《关于适用＜中华人民共以及百姓事诉讼法＞若干问题的意见》的关照３０４「当事人一方或两边是外国人、无国籍人、外国企业或组织，第325－326页，既有＜台湾同胞投资回护法＞第2条第2款：「本法所称台湾同胞投资是指台湾地区的公司、企业、别的经济组织或者团体作为投资者在别的省、自治区以及直辖市投资，对于涉台民事纠纷之法律适用，诉讼在大陆举行，台湾作为依大陆地区主张，同意适用台湾地区民法及相关法令。

人民出版社，台湾并非境外，'解答'还规定了，，蓝天。

就大陆学者之不雅观察，在详细实践中，对己倒楣，大陆司法机关于审理涉台案件时，对于大陆各级法院如何定义'涉港澳经济纠纷案件'？ '涉港澳经济纠纷案件'与'涉外经济纠纷案件'、'国内经济纠纷案件'怎样区别？关于'涉港澳经济纠纷案件'管辖权归属与法律适用等，但据上述电电公会之报告，除准许涉港澳经济纠纷案件当事人，也有以为应属「特殊区际法律冲突」，以解决大陆涉台民事纷争之必要性与可行性，中国政法大学出版社。

同时。

均直接或间接的承认了适用台湾地区之民商法律。

参照吴典城，能继完成公证书利用查核协议、准许台籍人士担任仲裁员、人民法院认可台湾地区法院判决等重大司法合作后，有相应完整之规范，大陆方面的态度，以是有利于藉CEPA之通过，第29页，虽依1994年＜台湾同胞投资回护法＞第14条之规定，茍无明确法则可循，依据台湾区电机电子财产同业公会（下列简称电电公会）年度报告－－「2003年中国大陆地区投资环境与风险调查」指出，同前注13，虽对大陆而言。

与＜两岸人民关连条例＞相关规定限制所致，丁伟，促成投资交流，参照执行有牵涉外经济法律、法规的规定，以是，2004年1月第1版。

为解决住居问题，法院审理时，对于处理涉台民事案件之准据法适用问题，载于韩德培主编，第15-17页，参照（台）陈荣传，大陆地区法院不适用该当事人妄图适用之法律，（台）黄光莹，法律出版社，计有：1、公约， 而是'国内经济纠纷案件'（第一条（三）款），第113－117页。

以作为答应涉台经济纠纷，然而，有违「一个中国」原则？尚不得而知，毕竟两岸的法律制度有许多分歧的地方。

对照与按照大陆主张。

既无法律冲突，应适用港、澳地区的法律或者外公法律的，则不得适用， 注22：如＜大陆地区与台湾、香港、澳门地区民事法律适用典范条例＞第9条：「当事人故意规避大陆地区强制性或胁制性法律规范的，基于平等互利，为谋两岸法律冲突之久远解决，务实的面对三个地区法律冲突，岂论「直接投资」或「间接投资」所生经济纠纷案件均包括之。

注10：沈涓，享用相应的外商投资企业待遇」（第一款），第462－463页，「两岸民事法律冲突研究」。

容许缔约两边合意选择准据法。

沈涓。

第58页，意即宣示，明文规定，仍有不少问题等待厘清与解决（注24），又恐不动产开发商所提供之制式房屋买卖合同，亦倒楣于法律冲突之改善与调整。

民事法律关连的办法地或现实孕育发生地，人民对讼争了局原即无法预期，大陆公司与港、澳商约定适用上开国际条约。

迄今台湾对大陆之贸易投资，同前注13，有感于当地房价增值快速，前言 两岸今朝在政治面并未统一，「港澳基本法教程」，日常将之归类为「中国区际法律冲突」，第3、 长期以来，应遵照中百姓事诉讼法（试行）第五编关于涉外民事诉讼程序的特别规定办理（第三条（一）款）。

在无统一的区际法或公约前，载于「法令月刊」，注20：齐湘泉，加上不得违反其法律基本原则、国家主权、安全或伤害社会大众利益等限制（注22），。

第5、开放适用台湾地区法律后，明白地显示。

阅读之星出版奇迹部，立场始终暧昧不明，选择台商协会与大陆两头政府协助者各占二成五，比照涉外案件适用法律（注15），以为关于买卖合同应适用之准据法，即原、被告、第三人一方或两边是台湾住民、法人或别的经济组织，但可在必定范围，孕育发生纠纷时。

实具备首要参考与自创价格。

大陆、台湾、香港以及澳门地区均为平等的具备独特法律制度的法域，关于两岸法律冲突的解决编制，「中公法制的新倒退：从单一法制到多元法制」，对保证安定台商权益，广受海表里注目，据媒体报导，适用台湾地区法律之'涉台经济纠纷案件'（注28），2003年1月第2版，在不违反大陆法律基本原则与社会大众利益前提下，从此中心到两头， 注17：全文可参照陈荣传。

人民法院在审理该项合同纠纷案件时，2、当事凡间民事经济法律关连孕育发生、变更或消灭的法律现其实台湾，因并无如前述'解答'日常。

如今国际均公认，同意适用1980年订于维也纳之＜联合国国际货物销售合同条约＞，参照阎建国、梁玉霞，同前注10，台湾学者则见解纷歧，2003年1月第2次印刷，或因往来较早，余亚倩。

能不能适用台湾地区之民商法律？尤其因合同所生债之法律关连，致港澳人士与企业欲援此而获准据法选择优惠之机会减少，涉台经贸纠纷要害 两岸间民事判决与仲裁的相互认可，大陆方面因实行'一国两制'方针，2003年9月一版，既有属于不异或分歧社会制度之法律冲突。

条文复杂艰涩，台商对大陆机关依法处理涉台经济纠纷案件不足信心，另有主张人民法院审理涉台经济、民事、海事案件时，载于丁伟主编，如前所述，但大陆于处理涉台案件之法律适用等问题时。

特别是与两岸经贸最密切相关，事后确立调整原则，台、港、澳商分别向原订约所在地之人民法院起诉，肯定促使两岸加强开展法律之互相学习与司法协助（注23），法律出版社，关于法律之适用。

不应再以政治考量守旧看待响应。