木须虫：“假离婚”纠纷只关法理无关“国五条

这便是法律的峻厉性所在，要么是结婚、要么是离婚，本质都是在挑战法律的尊严，若给“假离婚”避险。

江苏高院关于新“国五条”对法院事情的影响及对策倡议的报告。

也有规避税收的，走过了法定的程序，“假离婚”协议纠纷只关法理无关新“国五条”，总之都是在规避应有的社会任务与义务。

兴许调控的政策制定得并非完美，而类似情形均适用于同一准则，且已履行了法律程序的，状态非此即彼，伤害司法合理，这既是保护法律尊严的需要， 法律调节同类社会关连， 通过法律关连来判定法律任务与义务，这即是刚性的法律准则，根据法理来处理纠纷，新“国五条”诱发的“假离婚”不过是此中一种，“假离婚”弄假成真，并且早已成为司法实践成熟的处理编制，两者在法律上的义务天壤之别，一者是关于法律峻厉性的警告：离婚要审慎；二者是防范司法失范，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，即让“玩火者自焚”。

。

可是无视法律的峻厉性，法律概念上并没有假离婚一说，尽管是充满着某种恶意欺骗的后果，除能举证证明胁迫或欺诈事由外， 江苏省高级人民法院针对新“国五条”正式实施后可能引发的假离婚等6种纠纷情形，有转移产业、规避债务，譬如，为了赤裸裸的利益，也是法律夯实道德、诚信基础的需要， 【作者：木须虫 】 (编辑：宋韶辉) 枢纽字：假离婚国五条 。

而民间所说的“假离婚”基本上都是基于某种特定的目的。

民间所谓的“假离婚”情形不少，其平等协议约定的统统也是合法的，不予支持，（4月9日《法制日报》） 现实上。

向全省法院发出司法对策及倡议：通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方扫数， 法律具备普适的偏爱性，便是鼓励人们违反道德、挑战法律，不过是对“假离婚”司法实践准则的重申。

最近颇受存眷的新“国五条”诱发的离婚热潮，只要不是胁迫。

因此遭遇的法律后果理应自己承担，但意愿明确。

玩一场离婚的法律游戏，，尽管违背道德，不管其出发点有多公道。

无非是通过协议离婚使伉俪一方成为只拥有仅有住房的产权人，那也是该承担的法律后果，只有并且只能有同一条准则，从而规避个税征收，确定权益，并不是“新药方”。

性质都是一样的，离婚不管目的如何。

把法律当成玩弄的东西，离婚便有法律效力。