中国宪法只规定父母有抚养未成年子女的义务。

回答(5)

不抵触，都是要抚养

追问：

宪法只规定父母对未成年子女的抚育义务，而婚姻法扩大了其义务，对成年子女都有了抚养义务。

怎么解释？

回答：

难道叫别人替你抚养

+1 已赞过

不抵触，宪法是根本法，一切法律制定都要以宪法为根据。婚姻法做出了更准确更详细的规定。

追问：

但宪法却只规定对未成年有抚养义务，婚姻法明显扩大了父母得义务。你怎么看？

回答： 婚姻法是专门法，只是做出了更详细更具体的规定，并没有扩大也没有缩小，更没有同宪法规定相抵触。

+1 已赞过

自己种的果子自己负责，不能独立生活的子女也只好由生他的父母负责抚养，这是天经地义的事情。

+1 已赞过

你这是有点钻牛角尖了哦，不抵触的，不知道你是为了学术目的还是实用目的来钻研这个问题的，如果是学生目的，可以钻研到自己满意的程度，如果是为了实用，跟法院打交道，还是现实些好。呵呵

追问： 学术也可以服务现实吧？我们越追求完善，法律就可以缺少漏洞，不是吗？还是不耍嘴皮子了，给点学术见解。

+1 已赞过

你好，宪法首先规定了父母对子女有抚养教育的义务，而婚姻法由再次重申了该义务，即：在父母不要履行该义务时子女有要求父母给付抚养费用的权利。两部法并不抵触，相反，还是相互应证或强调了该义务。

追问：

宪法只规定父母对未成年子女的抚育义务，而婚姻法扩大了其义务，对成年子女都有了抚养义务。

怎么解释？

回答： 但要明确，对于成年子女抚养义务有一个前提，那就是：不能独立生活的。所以并不是没有条件的抚养义务，两部法并不矛盾。 追问：

从数学的集合来看，宪法规定的内容已经算是婚姻法规定内容的真子集了。这难道不表明婚姻法确实扩大了父母对子女的义务？

+1 已赞过