[转载]“婚姻法司法解释三”第十条第二款与上海

正文 字体大小： 中

[转载]“婚姻法司法解释三”第十条第二款与上海、江苏、 (2012-02-04 06:39:41)

标签： 转载

原文地址：“婚姻法司法解释三”第十条第二款与上海、江苏、广东三地司法实践的粗略比较作者：吴茂良

“婚姻法司法解释三”第十条第二款与上海、江苏、广东三地司法实践的粗略比较

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称“解释三”）自颁布以来，引起了社会的广泛关注。以为该解释创造了新的游戏规则。其实不然，“解释三”的绝大多数内容都出自司法实践。本文就关注度最高的“解释三”第十条与上海、江苏、广东三地的实践做一个粗略的对比，看看这四者之间有何异同。

解释三第十条是一方婚前购买房屋，婚后共同还贷，离婚时房屋分割的规定。本条共有两款，第一款规定首先由双方调解解决。因为根据民法的基本原理，权利人对于财产有处分权。所以，离婚时由双方协议处理就是一句废话。因为除非及其特殊情况，法律不能干涉权利人处分自己的权利。那么其重点就在于第二款。

解释三第十条第二款，主要有两个方面内容，第一是规定了房屋归属。按照解释三的规定“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。”这其实与上海、广东的司法实践是一致的。

根据上海市高级人民法院《上海市高级人民法院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释（二）若干问题的解答（一）》（以下简称“上海高院解答”）第六、“夫妻一方婚前以个人财产按揭购买房屋，婚后夫妻共同清偿贷款，在离婚诉讼中如何处理”的解答，夫妻一方婚前以个人财产购买房屋，并按揭贷款，产证登记在自己名下的，该房屋仍为其个人财产。同样，按揭贷款为其个人债务。这与司法解释三的规定是一致的。

广东省也有类似规定。《

江苏省的规定，比较复杂。根据江苏高院《江苏高级人民法院

第一种情况，在婚后取得所有权，无论其产权登记在夫妻哪一方名下，都认定为夫妻共同财产。自然，其债务也为共同在债务。

第二种情况，在婚前取得所有权，且登记在一方名下的，为其个人财产。自然，其债务也为个人在债务。

当然，理论上讲，上海广州的规定更为合理。江苏省以取得所有权为标志，也就是取得房产证为标志，未免过于形式化。因为取得产权证的时间，未必就是所有权确定的时间。产权证，只是权利的证明，而不是权利本身。

上海、广东两省（市）高院都认为，婚后共同还贷，并不能改变房屋的性质。共同还贷只是债权行为，并非物权行为。江苏省的规定虽然有所不同，但是也承认在一定条件下，房屋属于一方的个人财产。因此，司法解释三第二款第一方面内容，即关于房屋归属的规定，并非最高院的创新，只是地方司法实践的总结。当然，包括上海、江苏、广东的司法实践。

第二条第二款的第二方面内容，就是房屋的增值如何分配的问题。根据解释三的规定，“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”也就是说，共同还款的一方，对于增值部分，是享有利益的。上海、江苏、广东三省（市）关于这个的司法实践，与解释三的规定都不一致，但是相比较而言，广东省、江苏省的规定与解释三的规定更相近一点。

按照上海市的观点，对于共同还贷部分，只是予以返还。而对于增值部分，则无法要求分割。（见“上海高院解答”第六条）

广东省的司法实践认为，对于共同还贷部分，另一方应该给予一定的补偿。（见“广东高院意见”第9条）与解释三不同的是，广东认为补偿应该参照市场价值，按照出资比例进行。而解释三认为，只是在房屋增值的时候，要适当予以补偿。也就是说，最高法院是就高不就低。

二者的另一个区别是，解释三没有规定补偿的比例。

江苏省的司法实践又有所不同。根据“江苏省

同时，江苏省高院认为，对于共同还贷部分，应该予以返还。这个倒是和上海的规定一致。