浅谈《婚姻法》司法解释（三）

浅谈《婚姻法》司法解释（三）
    自最高人民法院2011年8月12日公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》以来，该司法解释引起了各界的广泛关注，赞同者有之，反对者亦有之。之所以能够引起如此大范围的讨论，是因为大家关注该司法解释实施后将对婚姻、家庭各方带来怎样的影响。
　　　　新《婚姻法》颁布实施后，从2001年开始至今，最高法院已3次出台了针对《婚姻法》的司法解释，其中第一次主要是针对婚姻法修改后的一些程序性问题，第二次针对彩礼应否返还、夫妻债务处理、住房公积金等款项的认定问题，而这次引起的巨大反响是因为该次司法解释涉及房屋所有权等问题。婚姻法司法解释（三）出台的一些解释条文涉及房产问题，一部分人认为法律有失公正，没有对弱者的保护。在此，作者并不认同。
　　　　首先，法律是理性的，并不是感性的。如果法律参杂了太多感性因素在里面，法律就会失去其本质——公正、公平，司法也就没有权威性，判决也就没有一个统一的标准。从最高法院颁布的此次司法解释看，是社会发展现实需要的结果，随着非婚同居、离婚率高的现象日趋普及，纠纷也日益增多，用法律来明确财产归属，本质上是解决纠纷的必然需要。在感性和理性方面，此次司法解释也毫无疑问倾向于选择了理性的一方，这对当前司法审判过程中解决具体问题可以起到有效的指导作用。
　　　　其实，本次司法解释并没有有失公正，是法律原则的体现。从法律的角度来讲，该司法解释和以前的司法解释相比，其实突破并不多，基本是在已有框架的基础上进一步明确。之所以会引人关注，主要是当前的房子已成为人们生活中最重要的财产，是社会中比较敏感的话题；同时也是人们对其他相关法律知之甚少，如物权法、合同法、民法等，这些法律与《婚姻法》在效力层级上完全不冲突，所以在离婚案件中，适用以上法律很普遍，也完全符合法学原理。最新司法解释只是把这些法律用明文的方式合并到一起，方便审理，也能使审判结果更加统一。如争议较大的第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。若不能达成协议的，法院可判决归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。”此解释一出，舆论就认为不公正，是在保护强者，甚至是在偏袒男性。其实人们在争议房子到底归谁的时候，忽略了第十条的第二款，“即婚后用夫妻共同财产还贷部分，应当由房屋产权人给予配偶一定补偿。”而且还要考虑房产升值利益，这才是最大亮点，恰恰证明男方和女方一样，都可以是房主。婚后夫妻共同还贷和房子升值都是夫妻的共同财产，不能简单的认为房子归谁谁就得到了最大的利益，最后所分得财产必须是公正的，这才是法律所追求的公正。如，一套房子价值100万，一方在购买时出30万的首付款，如下70万夫妻共同还贷，最后离婚时该房价值200万，除掉一方最初付出的30万，还剩下170万就是共同财产，夫妻双方各得85万。所以该条解释不能仅仅因为房子归属谁就认为对另一方不公正，毕竟最后夫妻的共同财产还是均分的，法律所追求的是理性的判断，也没有偏袒任何一方。