案例：事实收养关系成立的要件

　　一、案情介绍

　　1994年3月，张某的父母在车祸中丧生。张某由其祖父母抚养，但其祖父母抚养一段时间后，感觉到年老体弱，无能力继续抚养张某，便产生了将张某送别人抚养的念头。张某母亲的妹妹童某本来已有一个儿子，但听说这个消息，主动上门与张某祖母联系，在征得张某同意的情况下，未办理任童手续便将张某带到自己家中抚养。双方以父母和女儿相称。在此期间童某夫妇并未办理收养登记手续，张某也一直未将户口转为和童某夫妇一起。2004年1月，张某与陈某结婚，两人在度蜜月期间乘坐客车出去游玩时发生交通事故，张某当场死亡，陈某被送往医院抢救，后因医治无效而死亡。事后，经公安局交通队责任认定，应当由肇事司机赔偿张某死亡赔偿金6万余元。童某夫妇和陈某父母为此款的归属发生纠纷。童某夫妇遂起诉至人民法院，请求法院判令张某的死亡赔偿金归童某夫妇所有。

　　二、争议焦点

　　本案争议的焦点是如童认定当事人之间的事实收养关系。对此，有两种不同的意见：

　　（一）意见一：童某夫妇与张某的祖父母间并无收养协议，未在民政部门办理收养登记手续或者在公证处公证，张某的户口也一直未迁人童某夫妇户头。在无任童手续的情况下，童某夫妇与张某间的收养关系不能成立，只能成立抚养关系。但鉴于童某夫妇在抚养张某成人的过程中，尽了大部分的抚养义务，根据《继承法》的有关规定，张某的遗产可对法定继承人以外的童某夫妇酌情予以分割。

　　（二）意见二：童某夫妇与张某祖父母之间虽无收养协议，也未去民政部门办理收养登记手续，但已与张某形成事实上的收养关系，并得到了村民们的普遍认可。在张某死亡后，其应作为张某的法定第一顺序继承人，获得张某遗产的继承权。由于张某先于其丈夫陈某死亡，所以按照法定继承的有关规定，张某的遗产应由陈某（即张某丈夫）、童某夫妇平均分配。

　　三、法律评析

　　（一）法律条文

　　1992年的《收养法》第15条规定：“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”

　　1999年修正后的《收养法》第15条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”

　　（二）结合案情分析

　　在本案中，童某夫妇未与张某的祖父母订立书面协议，也未向民政部门登记，但童某夫妇开始与张某共同生活的时间为1994年，是否能适用《收养法》，首先涉及到《收养法》溯及力的问题。

　　1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》第2条指出：收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。

　　第4条规定：“最高人民法院在收养法施行前对收养问题所作的规定、解释，凡与收养法相抵触的，今后不再适用。”

　　根据第2条的规定，本案应适用“当时的有关规定。”《通知》第4条的内容，其“今后”显然指的是《收养法》施行以后发生的收养案件，并不否认“当时的有关规定”的效力。本案应适用的“当时规定”，指的应当是最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第4部分“收养问题”的规定。在该《意见》第4部分的第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”依此规定，本案中童某夫妇与张某之间，虽未办理合法的收养登记手续，也未办理人户手续，但双方以父母及女儿相称并在一起生活，应视为以养父母与养子女关系共同生活，且生活时间较长，也为邻居及村组织所公认。

　　至于收养张某时，童某夫妇已有一个儿子，根据现行《收养法》第8条第2款的规定：“收养孤儿、残疾儿童或者社会福利机构抚养的查找不到生父母的弃婴和儿童，可以不受收养人无子女和收养一名的限制。”这说明童某夫妇当时的行为并不违反现行《收养法》的立法本意，而且当时对此也无禁止性的规定，童某夫妇的行为并不违法。所以童某夫妇与张某之间形成了事实上的收养关系，童某夫妇作为张某的养父母，为其遗产的第一顺序继承人，有权依照《继承法》的有关规定分割遗产。在《收养法》颁布以前，事实上已有大量与收养人共同生活多年，形成了牢固的拟制血亲关系的被收养人。