张玉凤与朱红彬离婚后财产分割与子女抚养纠纷

原告张玉凤，女，1979年1月10日出生

委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。

被告朱红彬，男，1978年2月4日出生

委托代理人闫英姿，金研律师集团（商丘）事务所律师。

原告张玉凤诉被告朱红彬离婚后财产分割与子女抚养纠纷一案，本院于2009年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人秦博，被告朱红彬及委托代理人闫英姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告张玉凤诉称：2008年7月8日，原、被告双方协议离婚，并约定：1、孩子归女方所有，男方每月支付孩子朱××500元生活费；2、现有住房两套，一套归双方共有；一套（面积为137.5平方米）归孩子所有。双方离婚后，被告拒不履行协议，且共同所有房屋被被告占有，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告履行协议，将孩子朱××交由原告抚养，并每月支付抚养费500元；2、将归孩子朱××所有的房产手续及房屋钥匙交付给原告保管，并将该房产过户到孩子的名下；3、将双方所有的共有房产进行作价，依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。

被告朱红彬辩称：1、原、被告双方离婚后，原告就带着孩子回了娘家。被告一次性支付给孩子朱××四个月抚养费2000元。离婚协议书中提到的现金，双方一直未分割，仍在原告处，这笔钱已经够孩子一年的生活费了。被告认为，原告作为孩子的监护人，自2009年1月1日与其父母不辞而别后，就再没回过家。原告将孩子遗弃在父母家，不照顾孩子的生活，没有尽到监护义务；2、离婚后，原告就把所有的房产手续及新房钥匙一起已经全带回了娘家。被告同意将房子过户给孩子，但是此房产属单位集资房，目前还没有办理房产证，协议中的此条款属于实际履行不能；3、协议中约定的另一套夫妻共有房屋，实际属于被告的祖父所有，在其去世后，被告的父亲和其姑姑继承后一直未分割，属于被告的父亲和其姑姑共有。原、被告只是暂时住在这栋房子里，无权处分该房产。因此协议中的此条款无效。

在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、离婚协议书一份；2、离婚登记审查处理表一张，以此证明双方已离婚的事实及离婚协议中所约定的内容。3、2007年11月份，丰源物业管理公司出具的收据复印件一份，以此证据证明在原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了丰源物业管理公司六期18号楼面积为137.5平方米房产一套，即是协议书中给儿子朱××的房产。4、被告祖父朱**交房款收据一份；5、商丘电厂职工住房证一份，以此证据证明原、被告在婚姻关系存续期间已购买了被告朱红彬祖父的房产，属于原、被告的共同财产。6、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；7、光盘一张，以此证明原告张玉凤被原告家人欧打致伤的事实。

在举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：1、商丘市梁园区朱楼村委会出具的证明一份，2、商丘市梁园区八八街道商电铝社区居民委员会出具的证明一份；3、丰源物业管理公司出具的证明一份，以此证明原、被告居住的房产不属于夫妻共有，而是属于被告祖父朱**所有，朱**去世后，属于被告父亲和姑姑共有。4、调查原告父亲张**和母亲陈**的笔录各一份（共6张）；5、原告张玉凤亲笔书写的材料复印件一张，以此证明孩子朱××至今仍由原告父母抚养，而张玉凤未抚养孩子，未尽到抚养的义务。6、被告朱红彬书写的借条复印件一张，以此证据证明协议书约定的面积为137.5平方米的的房子已经被抵押，能与离婚协议书中提到的100000元借款相互印证。7、被告为孩子交学费的收据二张，以此证明孩子的教育费用是由被告支付的。8、原告张玉凤的父亲张**的证言一份，以此证明被告已经按照协议履行支付抚养费的义务，而原告张玉凤将孩子扔在娘家，未尽到监护人的义务。

被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由同答辩意见。对证据3的证明目的有异议，认为该房产在离婚协议书中被约定赠与孩子，损害了债权人的利益。对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这两份证据恰恰证明了该房屋属于朱**所有，98年朱**交房款时，被告还未结婚，不能因此证明原、被告买了该房产。这个房子目前是属于被告的父亲和姑姑共同继承的，不属于原、被告的共有房产。

原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅仅能证明被告父亲和姑姑与被告祖父的父、子女关系，而不能证明房产必然由子女继承，所以与本案无关联。对证据4调查笔录两份，证人未到庭，形式不合法，不能作为本案定案的依据。对证据5张玉凤的书写材料因为是复印件又无其它证据予以印证，所以不能作为证据使用。对证据6有异议，认为50000元借款属于被告朱红彬自己的债务，与本案无关联，房产进行抵押处置无法定手续，该房产属于原、被告共同所有，被告无权单独处置。