私自收养入学难 呼吁先入学再讨论收养问题

　　[风险]把孩子的幸福和尊严放在第一位

　　南都：“中国式收养”存在法律、道德、人伦等多方面风险。一般人对相关程序并不清楚，民间私自收养盛行，入户成为难题。同时，也有人借收养之名进行“儿童买卖”。人伦方面，也曾出现孩子养大了去认亲父母，最后导致家庭矛盾等。如何化解这些风险？

　　汪自成：所谓“中国式收养”，实际上是源自民间立嗣行为的事实收养问题。为什么今天有这么多麻烦，主要原因在于政府的介入，而且是通过户籍制度对入托、入学和就业等进行深层次介入。值得期待的是，我国正在抓紧进行户籍制度改革，并在努力完善学前教育、义务教育和高考等教育制度改革。当然，如果要获得法律的承认，就必须要经过法定程序完成收养行为。至于收养中的人伦风险，其原因是深植于我国传统文化之中的血脉传承观念。这种观念，不能简单地用“好”与“不好”加以评判，更不能与缺少此种文化浸润的西方文化机械对比。如果我们都不再认同了，那么这种观念才会消解。国外被收养人比国内的更能坦然面对收养事实，也与这种文化观念有关。

　　梁聚峰：应该运用各种手段，发挥各种民间N G O作用及社区职能，加大宣传，让有关收养的法律和程序深入人心。同时，对民间私自收养进行引导和规范，使之逐步纳入合法收养的轨道。对借收养之名进行“儿童买卖”者，则应依法予以打击。

　　如果抱着自私的观念收养，风险恐怕无法避免，只有抱着纯全无杂念的爱，把孩子的幸福和尊严放在至高无上的地位，这些问题才会迎刃而解。至于送养、收养家庭，应该本着孩子意愿、亲生父母意愿、养父母意愿的顺序来解决。

　　[法规]民政部正制定收养子女登记条例

　　南都：南都民调显示近9成以上的人对收养方面的法律法规不了解，其中有6成以上的人认为相关条款太严格。有人提出，如果经济条件允许，为什么不能多收养一名？除了到福利院领养外，别的渠道为什么只有“无子女”才行？这些规定，是否太过严苛，可否给予放宽？

　　汪自成：收养行为是一种很严肃的法律行为，各国都对其进行了严格的法律制度规定。相比较而言，我国目前的收养法律制度不利于收养活动的推进。简单地说，就是法律对收养条件规定得过于严格，导致想收养的人不能如愿收养，而大量需要收养的人却在无奈等待。这是个需要抓紧解决的问题。据悉民政部正在抓紧制定收养子女登记条例，预计会有相当的针对性。

　　梁聚峰：我也认为现行法律规定过于严苛，而且收养程序过于繁琐，反映出立法者和执法者着眼点不是把爱放在中心位置，不是把儿童放在至高位置，而是把收养问题作为计划生育政策的一部分，把收养政策当做一种治理工具。这种本末倒置的做法妨碍了收养行为的正常进行，也给社会传播了一种错误的观念。

　　[支招]先让孩子入学　再讨论法律问题

　　南都：东莞民间私自收养盛行，东莞民政部门在之前多次研究并解决了700多孩子的户口问题。但如今还有300多户尚未解决，作为一个没有立法权的地级市，应该怎么样保障被收养人合法权益？有无好的建议？

　　汪自成：政府的抚养义务履行得不够到位，客观上放大了民间收养的道德义务。因此，我建议东莞政府，在解决孤儿特别是残疾孤儿问题上发挥主导作用，进一步加大人力物力投入和完善福利措施。

　　梁聚峰：入户、教育、就业等是天赋人权，政府有义务无条件解决。对于符合条件而没有办理收养手续的收养者，应该及时补办手续；对于不符合收养条件的收养者，应该依法给予处理。对于有买卖性质的收养行为，应该依法给予打击。

　　应该充分发挥基层社区的服务职能，社区干部、片警和义工随时了解和跟进社区民众的家庭变动情况，宣传政策法规，及时对违法行为纠正，而不是等到生米做成熟饭，问题堆积如山，然后再用侵犯人权的方式去解决问题。社区是整个社会生态系统的基础环节，这个环节出问题，整个社会就会无法正常运行。在现行体制下，一个城市的独立施政空间有一定限制，但仍然有很大的自由度。比如入学等方面，可以有更积极的态度，先让孩子入学，再来讨论收养的法律问题。