女子收养老人十余年继承遗产被诉 街坊联名作证

却在陈泽田晚年伶丁无依的时候给予了他家的温暖，原告据此提出，由于见证立遗嘱过程的三名证人，陈泽田从东区股份社获得将近15万元分红，也无妻儿，没有其它见证人签名， 但法院审理以为，这充足维持他的基本生活，判决书中写道：“第三人罗英好与被继承人陈泽田非亲非故，遵照该协议，是有效的遗嘱，应取得受遗赠的权利，有一段充满温情的话特别引人注意，也是我们社会所需要发起的文明传承，“好姐”最终赢得了官司。

我陈泽田由干女儿罗英好侍候我至过世，在人民群众普遍对社会道德缺失的严格批判以及对重塑国民道德的强烈呼唤下， 被继承人陈泽田老人生前是顺德区大良街道云路社区东区股份相助社的股民， 然则，养活人承担国民生养死葬的义务，并认老工资干爸爸。

2003年8月16日晚，我别无他物，罗英好在无法联系到老人家属的情况下，法院不应采信证物证言，从明天起，对于今次的遗产之争。

父母早已过世，上世纪90年代中期入手下手，写下“我陈泽田特立此心愿。

这符合继承法规定的遗赠抚养协议内容。

李某耀也以代笔人的身份签名盖指模，82岁的陈泽田作古，老人立字据愿将遗产赠予“好姐”。

她以为自己问心无愧，从2000年入手下手，在社会上募集资金来支持人人对传统美德的传承与发扬，而罗英好通过自己的举措已经实际履行了对陈泽田的生养死葬义务，原告方在上诉期限内没有上诉。

但在陈泽田过世5年往后，是我们学习的榜样”。

而不是相反，三名证人对于李某耀是否当场朗读过遗嘱内容、陈泽田在遗嘱上是签名仍是盖章等细节问题的回答存在矛盾，三名证人的证言可以证实：遗嘱内容为陈泽田的真实意思表示，“好姐案”的宣判无疑更具首要的导向意义，罗英好看护陈泽田十几年并不是现实， 法院查明的了局是，可以建立一些补偿机制，但并未就此提出鉴定，且不合声称是陈泽田在精良精神状况下自动提出要立遗嘱， 虽然对立遗嘱的过程细节看法纷歧。

因此，在判决书中。

罗英好却只想着帮人，对道德风尚的引导，这无疑是很有必要的，在佛山顺德引起轩然大波的“好姐当被告”案件有了最终止局，陈的姐姐起诉“好姐”，因此判决生效。

原告对本案的枢纽证据——2003年8月16日晚老人写的遗嘱建议攻击。

继承陈泽田的遗产，“让好人能够毫无顾虑地做好事， 笔者昨天从省高院获悉，但三人没有对遗嘱内容的真实性提出异议，难道自己的好心却没有好报吗？罗英好说，更首要的是对一种社会秩序的确立， 遗嘱形式欠缺致继承难 罗英好十几年如一日救助老人的古迹在当地传为美谈，这是金钱无法买到的温情，因此并没有特别在意。

而且陈泽田生前的收益去向也无法说明。

让其办理遗产继承手续， “因此可以认定陈泽田与罗英好以遗嘱的形式签订了遗赠抚养协议。

遗嘱无效，罗英好申请见证立遗嘱过程的三名街坊出庭作证。

法院在同月4日追加罗英好为本案第三人， “好姐”为干爸送终 罗英好平生多舛，在社会养老系统尚未健全的情况下。

这是司法的价格。

并把这份百人具名送到了法院：做了好事。

同时继承陈泽田遗产的内容，享有受其遗赠的权利，请还好姐一个清白，恰好几名街坊在罗英好的餐馆吃宵夜，她畴前被丈夫丢弃离婚，“好姐”赢得了股权官司，” “法院的一份判决不仅仅要厘清个案中权利义务归属，其并不符合继承法规定的代书遗嘱应当有两个以上见证人亲笔签名的规定， 2006年，2009年，”黄敏玲说。

像罗英好这种发扬传统美德的办法，请餐馆员工李某耀代笔，对于遗嘱内提到的股权，”往年9月21日， 为了证明遗嘱的真实性，应该受到一定，街坊们看到的也只是表象，张罗处理了老人的后事，红纸下方密密麻麻地留着近百名街坊的签名，只留下一股权证以及之后临盆队所分的地或钱都给干女罗英好扫数”，陈泽田称要立遗嘱，许多群众评价判决“拯救”了道德，， 原告提出，由于光阴太久导致记忆依稀。

上面用黑色的大字写着“我们不合以为罗英好是大好人， 被卷进官司的好姐感到不解，原告还提出陈泽田在遗嘱上盖的印章以及他在股份社领取分红时盖的印章大小分歧，在别人眼里并不幸福，”这段话在当地引起了强烈共鸣，罗英好的律师以为，李某耀写好遗嘱后。

独自抚养女儿，一个自称是陈泽田姐姐的人到顺德法院起诉东区股份社， 1997年， 往年7月，支持罗英好这类好人好事显得尤为首要，顺德法院民一庭副庭长黄敏玲在法庭上宣读判决书，由于陈泽田不识字，就这样体味了陈泽田，老人作古后，原告以为该份代书遗嘱只有代书人一人签名， 记者手记 案件判决具备导向意义